Végül is, mi a higiénikusabb: kézmosás papírral vagy szárítóval?
Ha egészségtudatos ember, akkor egy nyilvános mellékhelyiségben való kézmosás után többször is elgondolkodhat azon, mi lenne higiénikusabb önmaga szárításakor: az egyes papírtörlők vagy szárítórendszerek használata esetén Ki használ légsugarakat vagy meleg levegőt, amelyek ritkábban fordulnak elő, mint a papírlapok?
Egy másik kérdés, amely sajnos kevesebb ember gondolatát veszi át, az, hogy ezeknek a médiumoknak milyen hatása lehet a környezetre. Mi lenne érdemesebb: számtalan papírlap előállítása és megsemmisítése, vagy a légfúvó gépek által okozott energiafelhasználás?
Bármi legyen is az otthonunkon kívüli kézi szárítás kérdése, ahol a megosztott törülköző használata nyilvánvalóan sokkal egészségtelenbb, mint a többi lehetőségnél, próbáljuk meg minél tisztázni ezt a kérdést, és válaszoljunk erre a kérdésre. ami nagy súrlódást váltott ki az érdekelt felek, mind a papírgyártók, mind a szárítógépek gyártói körében.
A háború a papír és a szárító között
Egy ideje a vita mindkét oldalán nagyon éles barbár-csere zajlott a szakemberek között: a kézi szárítóberendezések legnagyobb gyártója, a Dyson védelme a Tobi Saville mikrobiológus volt, a cég alkalmazottja.
Hasonlóan antagonistájához, Keith Redway-hez, a szárítógépek higiéniai hiányosságaira utaló tanulmány szerzőjéhez, amelyről ismert, hogy a termék gyártásával összekapcsolt European Tissue Symposium által támogatott papírtörülközők kutatásán dolgozott.
Végül mindkettőnek jelentős motívumai és pontjai voltak a "rivális" munkájának kritikájában. Toby Saville kijelentette, hogy a lap-előkészítés alapvető hibákat tartalmaz, még az egyetemi hallgatók számára is elfogadhatatlan hibákkal. Keith Redway azzal védi tudományát, hogy kijelenti, hogy az extrapolált értékek tartalmazzák a lehetséges kockázatokat, és ezeket is figyelembe kell venni, ha az alany megfelelő kézmosást végzett.
Végül is, mi az igaz?
Annyira ellenségeskedéssel és más kapitalista érdekekkel veszünk részt ebben az egészségtelen versenyben, a legnagyobb áldozatok vagyunk mi, a fogyasztók, akik végül nem tudják, mi igazán fontos: mi a legjobb az emberek és a világ számára?
Megfelelő alkalmazás esetén mindkét módszer nagyon hatékonynak tekinthető a kezünk teljes kiszáradására.
Az első szempont, amelyet ki kell értékelni, a szárítási hatékonyság, amelyet a módszerek képesek biztosítani. Kisebb tényezőnek tűnik, de nem az: a nedves kéz baktériumokkal teli tál, amely a nedvesség számára kedvező környezetet jelent a szaporodáshoz. Minél szárazabb, annál kevésbé lesz érzékeny a kezed a baktériumokra.
Ez az, ahol a két fél egyetértésében található néhány vélemény egyike: a sugárhajtó fúvók szárítják meg a kezüket és a papírlapokat is. Megfelelően felhasználva mindkét módszer nagyon hatékonynak tekinthető, amikor kezünket teljesen kiszáradjuk.
Az ellenség ebben az esetben a hőlégszárító, amely nagy mennyiségű baktériumot tartalmaz (amely melegebb környezetet szeret), és kevés erővel fújja a levegőt. Ez még egy megfontolásra kerülő tényezőt eredményez: A forró levegő szárítók lassú folyamata miatt az emberek feladják a közepét, és még mindig nedves kézzel hagyják el a fürdőszobát, ami még sok más baktériumot kiszorít.
Az egyiket mossa, a másikat mossa ...
A kezek szárítása azonban messze nem egy hatékony eljárás a baktériumok eltávolítására. Ezért mossa meg kezünket. Vagyis a kézmosás módja végtelenül fontosabb az egészségünk szempontjából, mint a szárítás módja. Ha ezt a fókuszt csak száraz állapotban tartjuk, távolíthatjuk figyelmünket az igazán fontos dolgoktól.
A férfiak csak 32% -a és a nők 64% -a rendelkezik megfelelő kézhigiéniával.
Nem csoda, hogy számos kampány ösztönzi a kézmosást a WC használata után, különösen olyan érzékeny területeken, mint a kórházak és éttermek. Mégis, nem ezt látod odakint. Az Egyesült Királyságban a BBC által végzett felmérés megkérdezte az embereket, hogy mossa-e a kezüket a WC használata után.
A válasz az esetek 99% -ában volt pozitív. A gyakorlatban azonban az eredmény egészen más volt: olyan eszközökkel, amelyek rögzítették a csaptelepek használatát a fürdőszobában, a férfiak csak 32% -ánál és a nők 64% -ánál volt megfelelő kézhigiénia.
Kézszárító: baktériumbomba?
A tudományos vélemény szerint a papírgyártók örömére az a vélemény, hogy a szárítók lenne a legrosszabb kézmosási módszer, különösen a forró levegőfúvók esetében.
A Westminster University of Leeds, a Massachusetts Institute of Technology (MIT) számos tanulmánya és a Journal of Applied Microbiology által közzétett egyéb tanulmányok azt mutatják, hogy a légfúvást alkalmazó módszer használata növeli a kezünkben lévő baktériumok számát és még rosszabb is. : Elterjednek a mikrobák a levegőben, mélyen szennyezik a környezetet.
A kutatások azt mutatják, hogy a légsugaras szárítók 60-szor több baktériumot diszpergálnak a levegőben, mint a forró levegővel működő készülékek, és 1300-szor többet, mint a papír törülközők. Ezenkívül a szárítási folyamat hosszabb késleltetése az embereket is felhagyja a módszerrel. A tanulmányok kimutatták, hogy a kéz szárítása a szárítógépeken 30 másodpercig tart.
A hátránya, hogy ez miatt az emberek rövidebb időn belül távoznak (férfiak esetében 19, 6 másodperc, nők esetében pedig 25, 4 másodperc, kissé türelmesebb). A papírtörülközők használata drága életünknek csupán 11 másodpercét vesz igénybe. A levelek továbbra is segítenek a törmelék fizikai eltávolításában a rosszul mosott kezekből, eredményesebbnek bizonyulnak, mint a levegő fújása.
És a környezet?
Ha abbahagyjuk a kézszárítási módszerek vizsgálatát a levegő és a papírlapok fújásával, láthatunk pozitív és negatív pontokat egyaránt a környezetvédelmi szempontból. Ha egyrészt a papírgyártáshoz fák kivágására és nagy mennyiségű hulladék keletkezésére van szükség, a szárítógépek hatalmas mennyiségű villamos energiát fogyasztanak, ami a felhasznált villamos energia forrása szerint környezeti hatást fejt ki.
A papírlapok használata 70% -kal nagyobb „szénlábnyomot” eredményez, mint a szárítók legfejlettebb technológiája
A légkondicionáló készülékek gyártója, a Dyson kérésére az MIT felülvizsgálta a nyilvános WC-kben a leggyakoribb kézszárítási módszerek életciklusát, ideértve a ruha- és papírtörülközők, valamint a meleg levegő fúvókáit kibocsátó különféle berendezések használatát. hideg.
Az eredmény? A papírlapok használata 70% -kal nagyobb „szénlábnyomot” eredményez, mint a szárítók körében a legfejlettebb technológia. Megértsék a „szénlábnyomot”, mint a környezetünk „nyomát” a világon, azaz azt a feljegyzést, hogy mennyi szén-dioxidot termelnek napi gyakorlataink és fogyasztásunk, és hogy ezek a gázkibocsátások hogyan befolyásolják a környezetet.
Érdeklődik a játékban
Természetesen nem hagyhatjuk figyelmen kívül azt a tényt, hogy a tanulmányt annak legnagyobb kedvezményezettje, a kézi szárítókat gyártó cég megbízásából rendezte. Talán ez a módszer arra, hogy a vállalat kompenzálja a rossz eredményeket, amikor a leghigiéniásabb módszert értékeli, és a papírlapok nyertek. Mindenesetre, mivel oly sok érdek vesz részt egy olyan iparágban, amely évente oly sok pénzt generál, nagyon bonyolult a kalapács megütése és az igazság kijelentése.
Két papírtörlő használatával 56 gramm szén-dioxidot bocsát ki , és kézi szárítóval 30 másodpercig 9–40 gramm szén-dioxidot enged a légkörbe.
A papírlapok gyártásával kapcsolatos további részleteket figyelembe vehetünk. Ha erdőfákból készülnek, a „szénlábnyom” lényegesen kisebb. Például az újrahasznosításból készült termékek szintén nagyban hozzájárulhatnak a környezet megóvásához.
Mégis, figyelembe véve mindkét kézszárítási módszer jelenlegi átlagos teljesítményét, az Egyesült Államokban a Stanfordi Egyetem kutatói alapított The Climate Conservancy szerint a két papírlap használata 56 grammot eredményez. Szén-dioxidot , és kézi szárítóval 30 másodpercig, 9–40 gramm szén-dioxidot önt a légkörbe.
Döntsd el
Végül arra a következtetésre juthatunk, hogy a kezünk papírtörölközővel történő szárítása higiénikusabb, de környezetkímélőbb. A fúvószárítók szennyezhetik a kezét és baktériumokat fertőzhetnek meg, de sokkal kisebb környezeti hatásokkal járnak, mint az első lehetőség.
Ennek ellenére még ennél is fontosabb a kézmosás módja
Ennek ellenére még ennél is fontosabb a kézmosás módja. Az orvosok körében a gyakorlatot tekintik a legfontosabb intézkedésnek, mint stratégiát a nozokomiális fertőzések előfordulásának csökkentésére, azaz nagyon fontos, és sokat befolyásol az egészségünkben. Jól mosott kézzel, valamilyen fertőtlenítőszer használatával, és természetesen a víz pazarlása nélkül a szárítási módszer csak kiegészítésévé válik az egészség és a környezet védelmében.
Via TecMundo.
* Közzétéve: 2016.05.05
Ajánlott
