Az embereket becsaphatják az olyan bűncselekmények emlékezetébe, amelyeket soha nem követtek el.

Úgy hangzik, mint egy filmdolog, de tudta-e, hogy az embereket arra lehet ösztönözni, hogy emlékezzenek egy olyan bűncselekményre, amelyet még soha nem követett el? De hogyan tud emlékezni valamire, amit soha nem tett, ha ezt a felvételt soha nem készítették a memóriába? Cathleen O'Grady (Ars Technica) egyik cikke szerint az az elképzelés, hogy az emlékek nem olyan megbízhatóak, mint gondolnánk, zavaró, de nagyon jól megalapozott.

A jelentés szerint számos tanulmány kimutatta, hogy a résztvevőket rá lehet rávenni arra, hogy hamis gyermekkori emlékeket hozzanak létre - például elveszjenek egy bevásárlóközpontban vagy kórházba kerüljenek -, vagy akár emlékezeteket hozzanak létre a nagyon valószínűtlen forgatókönyvekről, például a teázásról Charles herceg.

Az Ars Technica szerint a hamis emlékek létrehozása nyilvánvaló következményekkel jár a jogrendszerre, mivel indokolja a hatóságokat a szemtanúk beszámolóinak és vallomásainak bizalmatlanságában. Ezért fontos pontosan tudni, hogy milyen hamis emlékek hozhatók létre, mi befolyásolja ezt a folyamatot, és meg lehet-e különböztetni ezeket az emlékeket a valódi emlékektől.

keresés

Egy nemrégiben elvégzett kísérlet azt mutatta, hogy valóban sok ember hamis emlékeket hozott létre valami olyasmit, amit nem tett. A Pszichológiai Tudomány folyóiratban szereplő cikk szerint egy tanulmány megállapította, hogy a bizonyos interjúzási technikáknak kitett résztvevők 71% -a hamis emlékeket generált tinédzserként a bűncselekmény elkövetéséről.

Valójában azonban ezeknek az embereknek egyikében sem volt semmilyen bűncselekmény vagy kapcsolattartás a rendőrséggel a kérdéses korcsoportban. A kutatáshoz a szakértők az alábbiak szerint szervezték meg: A potenciális résztvevők körének létrehozása után a kutatók kérdőíveket küldtek gondviselőiknek (szülőknek, nagyszülőknek vagy gondozóknak gyermekkorban és serdülőkorban).

A kutatók kiküszöbölték azokat a résztvevőket, akik bármilyen módon részt vettek rablásban vagy lopásban, vagy más rendõrségi kapcsolattartók voltak 11 és 14 év között. Arra kérték az oktatókat, hogy írják le részletesen egy nagyon érzelmi eseményt, amelyet a résztvevő ebben a korban tapasztalt.

Az eredményekbe vetett nagyobb bizalom és bizalom érdekében az oktatókat arra utasították, hogy ne vitassák meg a kérdőív tartalmát a résztvevőkkel. Ezután a 60 résztvevőt két csoportra osztották: az egyiknek hamis emlékeket kellett adnia rablás, rablás vagy fegyverrablás elkövetésére, a másiknak hamis emlékeket kellett adnia egy érzelmi sérülés egy másik eseményéről, például egy kutya vagy egy nagy összeg elvesztése.

Az egyes résztvevőkkel folytatott három interjú első részében az interjúkészítő bemutatta a gondozó által biztosított valódi emlékezetet. Miután a résztvevő hitelességét és tudását az interjú készítette, a hamis emlékezet bemutatásra került. Az interjúkészlet mindkét típusú memória (hamis bűncselekmény és hamis érzelmi) vonatkozásában „nyomokat adott” a résztvevőknek, például az akkori életkoruk, az érintett emberek és az évszakig.

Amint ez megtörtént, a résztvevőket felkérték, hogy emlékezzenek vissza az események részleteire. A résztvevők egyike sem emlékeztetett a hamis eseményre, amikor először megemlítették, ami nagyon érdekes, de biztosította, hogy az emberek ezeket az emlékeket erőfeszítésekkel vagy nyomás alatt gyakran felfedjék.

Hogy történik?

Annak érdekében, hogy a résztvevők valóban azt gondolják, hogy valami történt életükben, egy sor taktikát használtunk a hamis emlékezet indukálására. Először a társadalmi nyomást gyakorolták a részletek visszahívásának ösztönzésére. Ennek érdekében az interjúkészítő megpróbált kapcsolatot létesíteni a résztvevőkkel, akiket tájékoztak arról, hogy oktatóik megerősítették a tényeket.

Ezenkívül arra buzdították őket, hogy vizualizációs technikákat alkalmazzanak a memória "felfedezésére". A három interjú mindegyikében a résztvevőket felkérték, hogy adják meg annyi részletet, amennyit csak tudnak mindkét esemény esetében. Az utolsó interjú után tájékoztatták őket, hogy a második memória hamis, és megkérdezték, hogy valóban hintek-e az eseményekben.

Arra is felkérték őket, hogy értékeljék, mennyire meglepődtek, amikor megtudták, hogy hamis. Csak azokat a válaszadókat válaszolták, akik valóban hisztek a hamis emlékben, és több mint tíz részletet tudtak adni az eseményről. A hamis bűnügyi történetekkel rendelkező csoport résztvevőinek 71% -ánál alakult ki „igaz hamis emlék”.

A nem büntető jellegű hamis történetekkel rendelkező csoport nem sokban különbözött, és a besorolt ​​résztvevők 77% -ának volt hamis emléke. Ars Techinca szerint ez a tanulmány csak kezdete és még sok tennivaló van.

A kutatók szerint számos olyan tényező létezik, amelyeket nem lehet ellenőrizni, de befolyásolhatják az eredményeket. A szakértők például azt állítják, hogy mivel csak egy interjúkészítő vett részt, az egyéni jellemzőik befolyásolhatták az eredményeket, felvetve azt a kérdést, hogy csak bizonyos típusú interjúkészítők érik-e el ezeket a hatásokat.

Ezenkívül nem világos, hogy a résztvevők teljesen őszinték voltak-e abban, hogy a hamis emlékezetben hisznek, mivel valószínűleg csak együtt próbálnak együttműködni. És mégis, az eredményeket befolyásolhatja az a tény is, hogy a hamis történet elmondására nem voltak negatív következmények.

Ez a tanulmány azt sem különböztette meg, hogy a meggyőző taktikák közül melyik volt hatással, mivel az egyetlen célja annak megállapítása volt, hogy lehetséges-e hamis bűnügyi emlékek létrehozása. Végül, de a kutatók nem említik, az a kor, amelyben a hamis emlékezet megtörtént.

Az emberek hajlamosak hamis emlékek kialakulására a gyermekkori vagy serdülőkori eseményekről, annak a pszichológiai meggyőződésnek köszönhetően, hogy a növekedés során fennálló emlékeink hibásak lehetnek. Ezek a tényezők azonban meghatározzák, hogy ezek a megállapítások mennyire fontosak a jogrendszer szempontjából.